Bybit 被攻擊嗰次
2025 年 2 月 21 日，Bybit 喺一個 Safe 多簽冷錢包度損失咗大約 15 億美元。呢個係 呢個行業史上最大嘅一次失竊，而且值得慢慢讀，因為除咗一件事之外，嗰日幾乎所有環節 都係啱嘅。
發生咗啲乜
按公開嘅事後檢討，簡短版本係：
- 攻擊者攻陷咗一部
Safe{Wallet}開發者嘅機，將惡意 JavaScript 注入去為Safe{Wallet}前端提供服務嘅 AWS S3 儲存桶。代碼喺 2 月 19 日植入， 2 月 21 日被觸發，目標精準指向 Bybit 嗰個特定嘅 Safe。 - Bybit 嘅簽名人打開個介面，睇咗一筆睇落再正常不過嘅交易。
- 真正送到佢哋硬件錢包嗰份嘢，並唔係嗰筆交易。佢係一次
delegatecall， 覆寫咗 Safe 代理合約嘅masterCopy——第 0 號儲存槽——將成個帳戶實作換成 攻擊者嘅。 - 簽名人批准咗。啲簽名係有效嘅。份合約完全照佢收到嘅指示去做。
歸因方面，公開將佢指向同北韓有關嘅活動（FBI 點名咗 TraderTraitor 集團）。
咩嘢冇俾人攻破
- 唔係 Safe 合約。 佢哋執行嘅係一條簽名有效嘅指令。Safe 冇任何漏洞俾人利用。
- 唔係密碼學。 每一個簽名都係真嘅。
- 唔係硬件錢包。 Ledger 裝置就喺流程入面，而且照樣簽咗——因為硬件錢包顯示嘅係
交到佢手上嗰樣嘢，而交到佢手上嗰樣正正係嗰份惡意內容。一部解唔到
delegatecall成人睇得明嘅嘢嘅機，保護嘅係鎖匙，唔係決定。
俾人攻破嗰樣，係每一個錢包介面底下嗰個假設：描述呢筆交易嘅畫面，同正在被簽嗰串 位元組，係同一樣嘢。
點解呢個係通例，唔係一次離奇事件
你喺網頁錢包度產生過嘅每一個簽名，都建喺嗰個假設上面。介面砌出內容，介面畫出摘要， 而冇任何獨立嘅嘢去核對兩者一唔一致。一旦為嗰個介面提供服務嘅代碼俾人換咗—— 俾人攻陷嘅建置流程、俾人騎劫嘅 CDN、一個惡意依賴、一份俾人偷咗嘅部署憑證——摘要 就會變成攻擊者想要嘅樣，而你個簽名係真嘅。
呢個正正就係 Vela 嘅簽名設計所針對嘅風險。唔係釣魚。唔係私鑰外洩。係一塊喺度 呃緊你嘅簽名畫面。
Vela 為咗呢件事做咗啲乜
清晰簽署，一路睇到 calldata。 每一筆交易喺你批准之前都會解成人睇得明嘅意圖
——金額、收款方、呢個調用到底做乜（ERC-7730）。
解唔到嘅調用會明確標示為解唔到，而唔係靜靜雞畫成一副冇事咁。Bybit 嗰份嘢係
一次換實作地址嘅 delegatecall；嗰樣正正應該令簽名人即刻煞停，而將佢收埋喺一段
友善嘅摘要後面，就係佢冇被煞停嘅原因。
一條可以反過嚟核對介面嘅獨立路徑。 Vela 而家喺度做一個零建置、零依賴嘅簽名 頁面，佢自己畫出意圖、自己完成 WebAuthn 簽名——一個你可以由頭讀到尾、自己架、 或者當成瀏覽器擴充功能嚟行嘅靜態資料夾。佢存在嘅全部意義，就係畀一個唔同主應用 共用供應鏈嘅第二意見。狀態：已經做完並測過，未部署。 上線之後佢係可選嘅， 狀態一變，呢一頁會直說。
冇一份我哋升級得到嘅合約。 Bybit 嗰次之所以成功，靠嘅係換咗個帳戶嘅實作。 Vela 嘅帳戶係未經改動嘅 Safe v1.4.1，Vela 喺上面 冇任何特權角色——冇管理員鎖匙，亦冇一條我哋可能俾人夾硬或者攻陷之後攞嚟用嘅升級 通道。
每一次簽名都要重新做一次生物認證。 冇長期有效嘅工作階段鎖匙，所以亦冇一個 「你唔喺場都有人簽得到」嘅時間窗。
自己部署，係最後嗰道底。 應用同每一項後端服務都係開源嘅。如果你根本唔想信我哋 嘅建置流程，咁就自己行一份——面對呢一類攻擊，呢個係唯一一個唔使信任何人嘅答案。
Vela 唔會聲稱啲乜
Vela 嘅前端完全可能以 Safe{Wallet} 俾人攻陷嘅同一個方式俾人攻陷。我哋嘅代碼冇
審計過。講得靚過呢句，正正就係呢單事本應終結嗰種保證。
呢套設計想做嘅，係將條路收窄：令內容睇得明而唔係一嚿雲，攞走呢次攻擊所依賴嘅升級 原語，並且畀你一個用「唔係我哋」嘅嘢去核對嘅辦法。誠實嘅總結係： 呢一類攻擊係靠設計被削弱，唔係被消除，而嗰啲可以令佢更硬嘅部分， 正以未完成嘅狀態列喺審計同已知問題。